Военная реформа на новом политическом этапе

К вопросу о цене псковского эксперимента

Во вторник состоялось заседание рабочей группы при правительстве по военной реформе с участием вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина, первого замминистра финансов Алексея Улюкаева, начальника главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Василия Смирнова, замминистра обороны Александра Косавана и идеологов-разработчиков радикального варианта либеральной реформы призыва - Бориса Немцова и Егора Гайдара.

Сам факт трехстороннего совещания - не-сомненная победа российских либералов, после того как прошедшей зимой их вариант быстрого перехода к контрактной армии был отвергнут Президентом Путиным. Другая их победа - согласие правительства рассекретить 65% военных статей бюджета. Все это явно свидетельствует о возможном изменении политической линии Президента в отношении реформы армии.

На той неделе Владимир Путин принял в Сочи Бориса Немцова. Результатом этой встречи стала инспекционная поездка Бориса Немцова и Эдуарда Воробьева в Псковскую дивизию, где Минобороны проводит дорогостоящий эксперимент по переходу к контрактной армии. Существенно, впрочем, что в поездке не принял участия Алексей Улюкаев, как это изначально планировалось. Улюкаев непосредственно отвечает в Минфине за вопросы бюджета. Его присутствие повысило бы и статус инспекции, и возможные ее благотворные последствия.

Пока речь идет лишь о том, чтобы доказать несостоятельность смет на реформу призыва, предложенных военным лобби. «Цель поездки - в том, чтобы на месте убедиться, что средства, выделенные на реформу системы комплектования, расходуются не на эту реформу, а на строительство военного городка и его обустройство», - говорит «Полит.Ру» Виталий Цимбал.

Соответственно, речь идет о коррекции проекта бюджета. Между тем, реальная цель новой политической атаки правых - сам план быстрого перехода к смешанной системе призыва, разработанный в ИЭПП и уже отвергнутый Президентом после зимних политических баталий. Его суть, напомним, в том, чтобы сократить обязательную службу по призыву до 6-8 месяцев и одновременно ввести контрактную службу с относительно высоким денежным довольствием и социальными льготами для контрактников.

«Полит.Ру» обратился за комментариями к Эдуарду Воробьеву и Виталию Цимбалу.

Эдуард ВОРОБЬЕВ, заместитель председателя комитета Думы по обороне

- В какой стадии находится сейчас эксперимент по изменению системы комплектования Вооруженных сил?

- Эксперимент начался первого сентября, выделены деньги, определена сумма: 2 млрд. 673 миллиона рублей. Военные уже получили первую часть - около 300 млн. рублей на работы, связанные с переоборудованием казарм и строительством нового жилья для контрактников, в том числе для офицеров и прапорщиков, которых в дивизии 605 человек. Эти деньги были выделены Министерством обороны за счет перераспределения.

План состоит в том, чтобы к первому ноября полностью укомплектовать дивизию контрактниками, и уже в ноябре эти полки должны выполнять учебно-боевые задачи, в том числе и с направлением на территорию Чечни. В конце концов, одна из задач эксперимента - определить, как повысилась боевая способность дивизии. Иначе, зачем проводить эксперимент и во имя чего переходить на контрактную армию, если состояние войск будет таким же, как при комплектовании по призыву, или даже еще ниже?

- Какие проблемы вы увидели в ходе визита в псковскую дивизию?

- Проблем очень много. Первая заключается в том, что при проведении эксперимента очень большое внимание уделяется жилью. Это действительно так. И это важно, потому что жилищная проблема является одной из самых важных в Вооруженных силах вообще. 168 офицеров и прапорщиков не имеют жилья. Но нам очень важно, в чем экспериментаторы видят основу для привлечения контрактников. Сейчас в регионе развернута реклама, по телевидению уже идут ролики, сделаны буклеты, военкоматам поставлены задачи, набираются люди. Так вот: мы не сможем согласиться с тем, что за основу привлекательности взято обеспечение военнослужащего жильем. Мы считаем, что военнослужащий по призыву должен жить в казарме, а контрактник должен жить в общежитии, офицер - на служебной квартире. А когда он переходит в другую часть, то получает аналогичное служебное жилье. Это делается по типу, который существовал в группах войск. Я командовал группой войск, у меня было служебное жилье, и никто из офицеров не жил у чешки или словачки. Офицер приезжал и получал служебное жилье.

Основным же привлекательным условием для контрактника должно быть денежное довольствие, предоставление возможности после завершения контракта бесплатно учиться в учебном заведении, в том числе высшем. По истечении определенного времени ему должно предоставляться право открывать накопительный счет, с тем, чтобы к 20 годам службы в Вооруженных силах на этом счету были деньги, позволяющие ему приобрести жилье в средней полосе России. И другие моменты. Это тоже должно быть предметом эксперимента. На сегодняшний день контрактник у них получает 2800 рублей, мы считаем, что контрактник должен получать на 20% больше средней оплаты труда по стране. Если средняя заработная плата находится в пределах 4000 рублей, то контрактник должен получать 4500-5000, чтобы служба была для него привлекательной.

- Как проблемы отнесения расходов на реформу будут решаться между первым и вторым чтением бюджета? Подсказал ли что-то эксперимент?

- Эксперимент еще ничего не подсказал, потому что с его начала не прошло и месяца. Основные усилия экспериментаторов сосредоточены на привлечении контрактников, то есть укомплектовании дивизии, и на подготовке жилья для их размещения.

- Как расписаны расходы на эксперимент в бюджете 2003?

- В бюджете 2003 года это никак не описано. При обсуждении первого чтения бюджета Алексей Леонидович Кудрин заявил, что по настоянию СПС правительство откроет ко второму и третьему чтениям 65% раздела «национальная оборона», а в будущем полагает возможным открыть до 90% бюджета, за исключением именно тех статей и видов расходов, которые и составляют военную тайну.

- Эксперты говорят, что военные в рамках эксперимента относят к расходам ремонт техники и прочее. Как с этим обстоит дело в бюджете?

- Правильно, это второй момент, с которым мы не можем согласиться. В составленной к концепции эксперимента смете так и записано: ремонт техники, коммуникации, создание учебной базы и так далее. Мы решительно возражаем. Если идти по этому пути, то тогда цена военной реформы, перехода на контрактную армию действительно составит около 400 млрд. рублей. Таких денег мы не найдем, резонно заметит армейское начальство. Обустроят одну дивизию, как конфетку, а потом предложат умножить расходы на обустройство, на число дивизий, бригад и других элементов организационно-штатной структуры и получат такую громадную цифру. И скажут: мы хотели бы перейти к контрактной армии, но возможности не позволяют, а вы - СПС и все те, кто поддерживает реформу, - заткнитесь и прекратите свои объяснения, потому что денег нет. Поэтому мы и ездили туда, чтобы выяснить эту ситуацию.

Конечно, мы не спорим, что нужно ремонтировать технику и вооружение, но мы не можем согласиться с тем, что значительные суммы, выделенные на ремонт техники и вооружения, записаны в смете перехода на контрактную армию. Поскольку нет логики в том, чтобы связывать ремонт техники с переходом на контрактную основу. Военнослужащий и по призыву, и по контракту должен обучаться на исправной технике. В ближайшее время должна состояться встреча с представителями Министерства обороны, она будет посвящена этим вопросам. Более того, наше партийное руководство, представители Института экономики переходного периода приглашаются в правительство для дальнейших консультаций. И, как мне сказал Борис Немцов, правительство проведет специальное заседание именно по переходу на контрактную армию, и там все вопросы, в том числе вопросы псковского эксперимента, тоже будут подняты.

Виталий ЦИМБАЛ, руководитель военной лаборатории Института экономики переходного периода

Центр политической борьбы теперь смещается в бюджетный процесс: вопрос о финансировании военной реформы остро встанет во время обсуждения бюджета. В первом чтении это не очень актуально, а в последующих чтениях будет очень важно. В бюджете военные расходы идут по соответствующим статьям. Либо они будут прописаны как расходы на эксперимент и на реформу системы комплектования, либо они будут прописаны по тем позициям, к которым реально относятся: капитальное строительство - в статью «строительство», расходы на ремонт техники - в «ремонт техники». И если заявка, представленная Министерством обороны, будет удовлетворена в своем первоначальном виде, то это будет победа одних сил. А если к военной реформе будут отнесены расходы на военную реформу, а остальное будет записано туда, куда оно и должно быть записано, то тогда по существу победит другая точка зрения, другая политическая позиция. Я думаю, что поездка - это небольшая разведка, перед тем как организовать эту дискуссию в Думе.

Полит.РУ, 01.10.2002 г.