Порог ветхости

Ведущие деятели российского искусства и науки обратились с открытым письмом к патриарху в защиту выдающихся памятников культуры

3 марта 2010 года издание «НГ-Религия» опубликовала открытое письмо работников искусства и науки Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. О письме было известно в культурном сообществе, его ждали. 41 выдающийся представитель русской науки и культуры, каждый из которых – эпоха, счел своим долгом выразить свою крайнюю обеспокоенность начавшимся процессом форсированной передачи органами государственной власти России религиозным организациям памятников истории и культуры, признанных общенациональным и мировым достоянием, под который сейчас хотят подвести юридическую основу.

Патриарх Кирилл остался последней надеждой российских ученых в защите древних памятников истории и культуры, которые российское государство намерено в срочном порядке передать в собственность Церкви.

В правительстве РФ подготовлен проект Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в результате принятия которого государственные сокровищницы культуры могут быть в существенной степени опустошены. И дело не в только самом факте передачи памятников, а в последствиях этой передачи для их сохранности и – прямо говоря – выживания.

Отметим, что, судя по адресату письма, на высшие органы российской государственной власти – президента, правительство – деятели искусства и науки уже не рассчитывают. В письме прямо сказано: «Мы надеемся, что именно Ваше Святейшество своим авторитетом сможет остановить поспешные и непродуманные действия властей, которые могут привести к безвозвратной потере нашего национального достояния – теперь уже под благовидным предлогом «восстановления справедливости». Под угрозой оказываются выдающиеся памятники архитектуры и монументальной живописи, а также – музеи, архивы и библиотеки, десятками, а то и сотнями лет спасавшие, собиравшие, хранившие и изучавшие культурное наследие народов России».

Письмо носит во многом просветительский характер. Его авторы, безусловно, понимали, что оно будет прочтено не только духовными, но и светскими властями России.

При всей вежливости стиля письмо содержит весьма жесткие и недвусмысленные оценки.

В частности, его авторы напоминают, что «в вопросах, затрагивающих судьбу национальной культуры, практика принятия радикальных «революционных декретов» неприемлема. На этом пути, как уже много раз было проверено, нас ожидает не созидание, а только разрушение».

В качестве первой меры, ведущей к нормальному диалогу и цивилизованному решению накопившихся проблем, авторы письма рассчитывают на обращение патриарха Кирилла к президенту РФ Дмитрию Медведеву «с просьбой приостановить уже запущенный процесс подготовки закона о передаче имущества религиозного назначения», потому что «в сегодняшней его версии, разработанной в основном Министерством экономического развития, присутствуют положения, прямо противоречащие ряду норм действующего законодательства и угрожающие сохранению основ национальной культуры».

Прямая критика позиции премьер-министра России Владимира Путина в письме отсутствует, но, как известно, именно он является идеологом передачи государственных культурных ценностей Церкви.

Подписанты напоминают: «К памятникам искусства нельзя относиться как к простому имуществу [ 1 ]. Ни Церковь, ни учреждения культуры не должны стать заложниками текущей политики, а возможно, и чьих-то личных интересов».

Среди подписантов – известные своими работами в Пскове и неоднократно посещавшие Псковскую область знаковые лица российской науки: реставратор Владимир Сарабьянов, искусствовед Лев Лившиц, археолог Валентин Янин, лидер сообщества музеев-усадеб России Владимир Толстой.

Письмо в первые же дни получило сильный общественный резонанс. Практически все его мысли полностью перекликаются с дискуссией, развернувшейся в течение последнего года в Псковской области [ 2 ].

О реакции властей – как светских, так и духовных – на открытое письмо патриарху пока неизвестно. Редакция «Псковской губернии» также получила полный текст письма и предлагает его вниманию читателей.

Редакция

Открытое письмо работников искусства и науки Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

Ваше Святейшество!

Считаем своим человеческим и гражданским долгом обратиться к Вашему Святейшеству по вопросу, который сегодня в равной мере волнует и Церковь, и все гражданское общество России. Речь идет об активно обсуждаемом во властных структурах и в средствах массовой информации законопроекте «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Реставратор Владимир Сарабьянов в 2009 году уже проводил экскурсию для патриарха по фресковой живописи и остался доволен общением с главой РПЦ. Теперь он надеется на взаимопонимание с Церковью по более широкому кругу проблем. Фото: Пресс-служба администрации Псковской области

Передача Русской Православной Церкви многочисленных храмов и монастырей, многие из которых по-прежнему находятся в запустении, вызывает безусловную поддержку у любого культурного человека. Однако новый закон предполагает также передачу религиозным организациям памятников истории и культуры, признанных общенациональным и мировым достоянием.

Число этих памятников невелико и на общем фоне составляет доли процента, но их значение невозможно переоценить. Эти памятники представляют собой хрупкие организмы, и за ними требуется постоянный уход, который возможно осуществлять только в режиме музейного хранения. В первую очередь это касается тех храмов, где сохранились росписи и иконостасы XI–XVII вв. В большинстве из них, к сожалению, до сих пор не закончена реставрация, которая требует вложения больших средств и привлечения высококвалифицированных специалистов, что под силу только государству и, как правило, осуществимо только в режиме музейного хранения. Такое положение вовсе не означает, что в этих храмах никогда нельзя проводить богослужения. Мы имеем ряд положительных примеров, когда в церквах, находящихся в ведении музеев, ведутся богослужения, режим которых заранее оговорен соглашением с представителями епархий.

Помимо недвижимых объектов к таким памятникам относятся произведения, являющиеся важнейшей частью государственных музейных собраний, библиотечных и архивных фондов. Они составляют основу культурного богатства страны и в конечном счете определяют наше национальное самосознание.

В каждой стране отношения между государством, церковными властями и обществом складываются по-своему, но последствия этих отношений всегда так или иначе отражаются на культуре. История России в этом отношении особенно трагична. На протяжении одного лишь XX столетия были утрачены тысячи выдающихся памятников церковной архитектуры и монументальной живописи, сотни тысяч древних икон и предметов литургического обихода. Происходило это не только во время революций и войн, но и в мирные годы – в период антицерковных кампаний 1920–1930-х и 1950–1960-х годов, а также во время ликвидации «неперспективных сел».

В те страшные годы, когда у Церкви не было сил противодействовать уничтожению атеистическим государством основ национальной культуры, этому противостояли ученые, реставраторы и музейные работники, спасая от гибели памятники церковного искусства, изъятые или брошенные на произвол судьбы в закрытых храмах. Именно благодаря их беззаветным трудам и личному мужеству были спасены, отреставрированы и восстановлены тысячи памятников, собраны по частицам и крохам потрясающие музейные коллекции, в которых были явлены культурные и духовные сокровища, ранее не известные никому в мире, в том числе и самой Церкви.

Сложившаяся еще в дореволюционное время практика помещения древних икон и других памятников церковного искусства в стенах музеев вопреки бытующему ныне мнению не противоречит православному учению об образе и традициям Церкви. Хорошо известно, что Церковь никогда не запрещала нахождение икон вне стен храмов. Еще отцы Седьмого Вселенского собора постановили «полагать святые иконы… в домах и на путях… Ибо чем чаще через изображение на иконах Спаситель наш Иисус Христос, и Богоматерь, ангелы и все святые бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах и к любви к ним». Не случайно с незапамятных времен существует традиция создавать списки с древних чтимых образов, в том числе и чудотворных. Она восходит к постановлению того же Вселенского собора, провозгласившего, что «поклонение воздается не дереву, но тому, что созерцается на дереве и что вспоминается».

Большинство икон, находящихся в настоящее время в музеях, давно уже перешагнуло тот «порог ветхости», при котором их было принято изымать из богослужебного употребления и заменять новыми. Ветхие иконы либо уничтожались, либо сохранялись в специальных кладовых-«рухлядных» при храмах и монастырях. Из таких ветхих икон и формировались во второй половине XIX столетия частные коллекции иконописи, собрания церковного искусства в епархиальных древлехранилищах и государственных музеях. Они-то и стали основой современных музейных собраний. Еще во второй половине XIX века возникают такие крупные собрания христианских древностей, как Церковно-археологический музей Киевской духовной академии, Церковно-археологический музей Общества любителей духовного просвещения в Москве, Музей Санкт-Петербургской духовной академии, Музей древнерусского искусства при императорской Академии художеств в Санкт-Петербурге, московские Публичный и Румянцевский музеи и многие другие епархиальные и губернские музеи и древлехранилища (в Туле, Вятке, Владимире, Рязани, Новгороде, Ростове и др.).

Древние и ветхие иконы искали и спасали отечественные исследователи и в конце 1910-х – начале 1920-х - еще до того, как началось массовое закрытие храмов и изъятие церковного имущества. И находили они их чаще всего не в самих храмах, а в рухлядных, и даже в помещениях, вовсе не приспособленных для их хранения – так, общеизвестен факт обнаружения знаменитых икон преподобного Андрея Рублева в монастырском дровяном сарае в Звенигороде.

Как и наши великие предшественники – митрополит Евгений (Болховитинов), епископ Порфирий (Успенский), историк и собиратель древностей М. П. Погодин, архимандрит Амфилохий (Сергиевский), архимандрит Леонид (Кавелин), создатель Исторического музея профессор И. Е. Забелин, профессор Ф. И. Буслаев, академики Н. П. Кондаков и Н. П. Лихачев, профессор Санкт-Петербургской духовной академии Н. В. Покровский и многие другие подвижники музейного, архивного и библиотечного дела, – мы относимся к памятникам христианской древности как к общенациональным святыням, от которых берет свои истоки великая русская культура. Именно такое отношение и являлось основанием для помещения этих произведений искусства в церковные и государственные музеи, где для их хранения были созданы необходимые условия и где они стали доступны для всех людей, независимо от их конфессиональной принадлежности.

Находясь в музеях, памятники религиозной художественной культуры выполняют важнейшую миссию, являясь своего рода посланниками Церкви в миру, оказывая повседневное благое действие на души людей. Они по-своему служат столь дорогому и важному для Вашего Святейшества делу духовного просвещения народа России. Как в прошлом, так и сегодня многие люди через созерцание истинного облика древних икон, явленного в музеях, приходят к вере. Не менее важно, что памятники религиозного искусства в музеях, как никакая другая форма духовной жизни, способствовали и продолжают способствовать утверждению авторитета и ценностей православия во всем мире. Собранные музеями коллекции русского церковного искусства представляют собой цельный пласт православной культуры, который неизбежно потеряет силу своего воздействия в случае рассеяния этих коллекций по сотням и тысячам храмов. Как только это произойдет, сама Церковь утратит осуществляемую через них невидимую, но прочную связь с жизнью общества. Необходимость существования такой связи остро осознавали самые просвещенные представители русского духовенства конца XIX – начала XX века, к числу которых, как известно, относился и Cвятейший Патриарх Тихон.

Лишение древних памятников их музейного статуса будет означать отказ от признания церковного и шире – религиозного искусства неотъемлемой частью великой культуры России и в итоге приведет к разделению народа исключительно по конфессиональному принципу. Это породит в душах людей вместо любви, гармонии и мира, беспокойство, раздражение и взаимную вражду.

Мы понимаем озабоченность Русской Православной Церкви и других конфессий судьбой религиозных святынь и признаем, что существуют определенные проблемы их хранения и экспонирования. Но эти проблемы надо решать путем взаимно уважительного и конструктивного диалога, в соответствии с действующим законодательством. В вопросах, затрагивающих судьбу национальной культуры, практика принятия радикальных «революционных декретов» неприемлема. На этом пути, как уже много раз было проверено, нас ожидает не созидание, а только разрушение.

Мы надеемся, что именно Ваше Святейшество своим авторитетом сможет остановить поспешные и непродуманные действия властей, которые могут привести к безвозвратной потере нашего национального достояния – теперь уже под благовидным предлогом «восстановления справедливости». Под угрозой оказываются выдающиеся памятники архитектуры и монументальной живописи, а также – музеи, архивы и библиотеки, десятками, а то и сотнями лет спасавшие, собиравшие, хранившие и изучавшие культурное наследие народов России.

В качестве первой меры, ведущей к нормальному диалогу и цивилизованному решению накопившихся проблем, мы рассчитываем на обращение Вашего Святейшества к Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву с просьбой приостановить уже запущенный процесс подготовки закона о передаче имущества религиозного назначения. В сегодняшней его версии, разработанной в основном Министерством экономического развития, присутствуют положения, прямо противоречащие ряду норм действующего законодательства и угрожающие сохранению основ национальной культуры. К памятникам искусства нельзя относиться как к простому имуществу. Ни Церковь, ни учреждения культуры не должны стать заложниками текущей политики, а возможно, и чьих-то личных интересов.

В разработке закона наряду с представителями Церкви непременно должны принять участие ученые, реставраторы и музейные работники, и составлен этот закон должен быть так, чтобы не угрожать ни сохранности памятников церковного искусства и архитектуры, ни целостности существующих музейных коллекций. В настоящее время религиозные организации и музеи в большинстве случаев мирно сосуществуют друг с другом, причем нередко и закономерно – сосуществуют под одной крышей. И в наших силах сделать так, чтобы это сосуществование превратилось в сотрудничество, равно благотворное для обеих сторон и для отечественной духовной культуры в целом.

Традиция подобного сотрудничества, возникшая еще в XIX веке, поддерживалась Церковью и в послереволюционные годы. Так, в 1918 году члены Комиссии по реставрации памятников старины под председательством И. Э. Грабаря, готовясь к экспедициям для изучения древних произведений русского иконописания, получили напутствие Святейшего Патриарха Тихона: «Желая успеха этому полезному для святой Церкви начинанию, призываю благословение Божие на тружеников науки».

С глубоким почтением и надеждой на помощь и участие Вашего Святейшества,

В. И. Толстой, президент ИКОМ России, член Общественной палаты Российской Федерации, генеральный директор Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна»,

А. И. Шкурко, директор Государственного Исторического музея, почетный профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, лауреат Государственной премии РФ,

И. В. Лебедева, генеральный директор Государственной Третьяковской галереи,

Е. Ю. Гагарина, генеральный директор Музеев Московского Кремля,

Г. В. Попов, директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, доктор искусствоведения, профессор,

В. Л. Янин, заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАН,

В. А. Тишков, руководитель секции истории Отделения историко-филологических наук РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН, академик РАН,

Б. В. Ананьич, главный научный сотрудник СПб Института истории РАН, академик РАН,

Н. А. Макаров, директор Института археологии РАН, член-корреспондент РАН,

Е. Н. Носов, директор Института истории материальной культуры РАН, заведующий кафедрой археологии исторического факультета СПбГУ, член-корреспондент РАН,

П. Ю. Уваров, заведующий Центром истории Средних веков и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН, член-корреспондент РАН,

С. М. Каштанов, заведующий Центром теоретического и сравнительного источниковедения Института всеобщей истории РАН, член-корреспондент РАН,

Е. И. Пивовар, ректор Российского государственного гуманитарного университета, член-корреспондент РАН,

Б. Н. Флоря, главный научный сотрудник Института славяноведения РАН, член-корреспондент РАН,

Г. И. Вздорнов, главный научный сотрудник Государственного научно-исследовательского института реставрации, член-корреспондент РАН, академик РАХ,

Е. А. Анкудинова, директор Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника,

А. В. Хатюхина, директор Ярославского художественного музея,

Л. Д. Коротаева, генеральный директор Вологодского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника,

М. Н. Шаромазов, директор Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника,

М. С. Серебрякова, директор Музея фресок Дионисия, филиала Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника,

Е. Н. Шелкова, хранитель собора Рождества Богородицы Музея фресок Дионисия,

Е. Ф. Шатковская, директор ФГУ «Национальный парк «Кенозерский»,

М. С. Мейер, директор Института стран Азии и Африки МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Ассоциации востоковедов России, профессор,

С. В. Мироненко, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой Отечественной истории XIX – начала XX вв. исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,

М. Д. Афанасьев, директор Государственной Исторической библиотеки,

В. М. Живов, заместитель директора по науке Института русского языка РАН, профессор Университета Беркли,

А. Л. Баталов, заместитель генерального директора Музеев Московского Кремля, профессор, доктор искусствоведения,

М. А. Бусев, заместитель директора Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств РАХ, член-корреспондент РАХ

Л. И. Лифшиц, заведующий Отделом древнерусского искусства Государственного научно-исследовательского института искусствознания, доктор искусствоведения,

О. С. Попова, заведующая Отделом византийского искусства Государственного научно-исследовательского института искусствознания, профессор отделения истории искусств исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор искусствоведения,

Э. С. Смирнова, главный научный сотрудник Отдела древнерусского искусства Государственного научно-исследовательского института искусствознания, профессор отделения истории искусств исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор искусствоведения,

И. И. Тучков, заведующий кафедрой всеобщей истории искусства исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор искусствоведения,

А. М. Лидов, директор Научного центра восточнохристианской культуры, член-корреспондент РАХ,

И. Л. Бусева-Давыдова, ведущий научный сотрудник Отдела древнерусского и современного церковного искусства Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств РАХ, доктор искусствоведения, лауреат Государственной премии РФ,

Т. М. Кольцова, заведующая Отделом древнерусского искусства Государственного музейного объединения «Художественная культура Русского Севера», доктор искусствоведения,

А. П. Владимиров, директор ВХНРЦ им. академика И.Э. Грабаря, заслуженный работник культуры РФ,

А. Н. Овчинников, художник-реставратор высшей квалификации, заслуженный деятель искусств РФ,

Г. С. Клокова, художник-реставратор высшей квалификации, заслуженный работник культуры,

В. Д. Сарабьянов, главный искусствовед и бригадир реставрационной мастерской Межобластного научно-реставрационного художественного управления Министерства культуры РФ, художник-реставратор высшей квалификации, кандидат искусствоведения,

М. В. Нащокина, заведующая Отделом архитектуры Нового времени НИИТИАГ, доктор искусствоведения, советник РААСН, почетный архитектор РФ

П. С. Лунгин, кинорежиссер, народный артист России, академик РАХ.

3 марта 2010 г.

 

1 См., в частности: М. Андреев, Л. Шлосберг, при участии В. Сарабьянова. Страсти Христовы; «Вечность – не имущество». Художник-реставратор высшей категории Владимир Сарабьянов продолжает борьбу за спасение псковских фресок мирового значения. Беседовал Л. Шлосберг // «ПГ», № 11 (432) от 25-31 марта 2009 г.

2 См. в этом номере: Вопрос доверия. Часть вторая. Андрей Турчак: «Не делаем – плохо, делаем что-то, пусть даже что-то неправильно делаем – тоже плохо». Беседовал Л. Шлосберг.