Личный интерес

Депутаты Псковского областного Собрания разошлись во взглядах на благотворительность и налоговые льготы

29 апреля 2010 года состоялась 39-я сессия Псковского областного Собрания депутатов. Народные избранники в очередной раз не смогли принять закон «О налоговых льготах для организаций, оказывающих благотворительную помощь стационарным социальным учреждениям области». По мнению спикера регионального парламента, проблема заключается в том, что этот закон каждый народный избранник «примеряет на себя».

В самом начале сессии депутаты неожиданно для многих забаллотировали выдвигавшуюся на очередной срок судью мирового суда судебного участка № 26 города Пскова Зою Шилину.

Заместитель председателя Псковского областного суда Владимир Победов напрасно расхваливал кандидатуру г-жи Шилиной. Депутаты Сергей Кузнецов (один из крупнейших региональных бизнесменов, едва ли не впервые, по наблюдениям парламентского корреспондента «Псковской губернии», выступавший на сессии регионального парламента) и Александр Пайст принялись цитировать представленную народным избранникам характеристику судьи, в которой, помимо лестных для нее моментов, содержалась также информация о многочисленных недостатках в работе.

В представленной депутатам характеристике, в частности, говорилось, что из 27 судебных решений г-жи Шилиной, обжалованных в порядке апелляции, отменено было 6, причем большинство из них по причине «неправильного применения судьей норм права», «неверного определения юридически значимых обстоятельств» и «несоответствия выводов суда обстоятельствам дела». Кроме того, сообщалось, что из 120 вынесенных ею постановлений об административных правонарушениях отменено было 33, в том числе 21 – с прекращением производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. А в 2006 году на Зою Шилину было наложено дисциплинарное взыскание за «неэтичное поведение» и «нарушение судейской этики».

Тем не менее, квалификационная коллегия судей рекомендовала назначить г-жу Шилину на должность мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова на еще один пятилетний срок полномочий.

Ссылаясь на эти противоречия в фактах и выводах из них, Сергей Кузнецов и Александр Пайст, в компании с примкнувшим к ним Алексеем Севастьяновым, высказывались категорически против переназначения Зои Шилиной. При этом они дружно открещивались от знакомства с судьей и отказывались принимать во внимание заверения Владимира Победова о том, что в гражданском судопроизводстве все быть довольными не могут. Не убедили их и слова коллеги, Александра Христофорова, заявившего, что честность суда, не скрывающего от народных избранников сомнительных фактов из послужного списка г-жи Шилиной, это уже плюс.

В итоге, общественное мнение оказалось на стороне г-д Пайста и Кузнецова: за кандидатуру Шилиной высказались всего 10 депутатов, еще 22 проголосовали против, один бюллетень оказался недействительным.

Не менее острая дискуссия возникла при обсуждении многострадального проекта Закона (депутаты обсуждали его с осени 2009 года) «О налоговых льготах для организаций, оказывающих благотворительную помощь стационарным социальным учреждениям области».

Неожиданно выяснилось, что глава комитета по АПК Дмитрий Матвеев предлагает внести в законопроект принципиальнейшую поправку, а именно: предоставлять бизнесменам налоговую льготу с любой суммы, перечисленной ими на благотворительные цели. Между тем, по замыслу рабочей группы, трудившейся над законопроектом, благотворитель получает льготу лишь в том случае, если потратит на благотворительные цели не меньше 10% от налоговой базы по налогу на прибыль.

Председателю комитета по труду и социальной политике Александру Христофорову неожиданная инициатива коллеги категорически не понравилась. «Всегда можно внести изменения!», - заявил он в оправдание проекта рабочей группы, и предложил: «Давайте сделаем выводы через несколько месяцев!»

Однако предложение г-на Матвеева нашло отклик среди депутатов-предпринимателей. Алексей Севастьянов признал, что в форме, предложенной рабочей группой, закон «не будет рабочим», и привел «реальный пример», не став, впрочем, называть конкретные имена: «У предприятия прибыль 100 миллионов, 4 из них оно тратит на благотворительность, а льготу не получит!»

Зато председатель комитета по бюджету, финансам и налоговой политике Леонид Кострица заявил, что «то, что предлагает комитет по АПК – это благотворительность за счет бюджета!» В результате г-н Кострица был заподозрен Виктором Митропольским в непонимании специфики работы бизнеса. Сам г-н Митропольский обеими руками поддержал предложение Дмитрия Матвеева.

Свою лепту в обсуждение проблемы внесла работник культуры Татьяна Ешина. «Меня очень смущает название закона…», - призналась она, и пояснила, что «благотворительность – это безвозмездная помощь». Тем не менее, Татьяна Сергеевна признала, что социальные учреждения нуждаются в любой поддержке, так что «с учетом антикризисных мер» она лично законопроект поддерживает. С одной оговоркой: г-жа Ешина заметила, что будет трудно оценить стоимость и качество услуг, работ или материалов, предоставленных благотворителем безвозмездно, и предложила, чтобы налоговые льготы получали только те предприниматели, которые жертвуют подопечным денежные суммы.

«Дареному коню еще и в зубы смотрят!!!», - возмутился, услышав коллегу, депутат Борис Каракаев. Между тем, г-н Матвеев к рекомендации г-жи Ешиной призвал прислушаться, согласившись, что это уточнение не вошло в текст его поправки лишь по недоразумению.

Слово получил и старший помощник прокурора Псковской области Сергей Тимофеев: в конце концов, именно надзорный орган выступил с инициативой принятия закона о поддержке благотворительности. Г-н Тимофеев сообщил, что представители прокуратуры «связались с налоговой» и выяснили, что «исчислить налог по поправкам комитета по АПК невозможно». Таким образом, по его мнению, «вернуться и внести поправки можно будет лишь после получения согласия налоговой службы».

Эта идея чрезвычайно не понравилась активизировавшемуся на этой сессии Сергею Кузнецову. «У нас сложилась практика: сначала примем решение, а потом посмотрим! – возмутился депутат, и выказал удивление тем фактом, что «сегодня налоговая не может исчислить налог, а завтра почему-то сможет». Г-н Кузнецов напомнил, что «нет ничего более постоянного, чем временное» и высказал мнение, что принятие законопроекта в редакции, предложенной рабочей группой, оттолкнет от благотворительности «значительное число предпринимателей, которые не могут преодолеть десятипроцентный барьер».

Тут уже возмутился Александр Христофоров: «Мы над этим законопроектом уже 8 месяцев работаем, а свое мнение у каждого возникает только непосредственно перед голосованием! Есть же рабочая группа!!!»

Между тем, все новые и новые парламентарии считали необходимым высказаться по теме. Игорь Смирнов заявил, что «речь идет не о благотворительности, а о справедливом перераспределении средств». «Если они пойдут на налоги, то еще неизвестно, как ими распорядятся, а мы сделаем это справедливо!», - пояснил свою мысль представитель «Справедливой России».

В защиту способности властей самостоятельно распределить собранные с бизнесменов налоги так, чтобы никому не было обидно, неожиданно выступил коммунист Анатолий Копосов, напомнивший коллегам, что непосредственное участие в этом важном процессе принимает областное Собрание, утверждающее бюджет, и призвавший представителей областной администрации наконец-то высказать своем мнение относительно законопроекта. Тем не менее, представители исполнительной власти продолжали хранить молчание.

В конечном итоге председатель Собрания Борис Полозов вынужден был поставить коллег перед выбором: «Принять поправку, которая может быть технически неисполнима, или отложить принятие закона». Поправка, предложенная Дмитрием Матвеевым, все-таки была поставлена на голосование, но не прошла: из 34 присутствовавших на сессии депутатов за нее проголосовали 18, еще 3 высказались против. Остальные предпочли не голосовать.

«Коллеги! – обратился к депутатам Борис Полозов, - Наша восьмимесячная работа…», - «Коту под хвост!», - продолжил за него кто-то из парламентариев. «…Пока не увенчалась ничем...», - невозмутимо закончил мысль Борис Геннадьевич и предложил отправить законопроект на доработку. «Еще года на полтора!..», - пессимистично предрек Александр Христофоров. Впрочем, выхода у народных избранников не оставалось, и 24 голосами «за» они поддержали это предложение спикера.

Сам г-н Полозов, комментируя итоги сессии, предположил, что принять закон депутатам помешала «личная заинтересованность» [ 1 ] : «Отсюда и бурные обсуждения, потому что каждый примеряет на себя этот закон. Смотрят, удастся хотя бы частично компенсировать или нет ту благотворительность, которую оказывают очень многие депутаты, являясь руководителями предприятий. Поэтому затянувшееся рассмотрение этого вопроса я отношу только к острой заинтересованности самих депутатов», - пояснил председатель Собрания.

Надо полагать, что Борис Полозов достаточно хорошо знает своих коллег, чтобы делать такие выводы.

Максим КИСЕЛЕВ

1 См.: Личная заинтересованность депутатов мешает принять закон о налоговых льготах для благотворителей – спикер псковского парламента // ПЛН, 29 апреля 2010 г.