Бетонный слой

Назначение Александра Голышева и. о. председателя областного комитета по культуре заставило вспомнить о его былых достижениях и заслугах на посту руководителя этого ведомства

28 мая 2010 года было объявлено, что губернатор Псковской области Андрей Турчак предложил Александру Голышеву временно возглавить комитет по культуре Псковской области. Местной культурной общественностью данное назначение было воспринято далеко не однозначно: очень многим в Пскове памятны те решения, которые г-н Голышев принимал, находясь на посту руководителя областной культуры в 1994-2005 годах.

Появление Александра Голышева на посту руководителя комитета по культуре удивило и его самого, и многих деятелей культуры. Фото: Александр Сидоренко

Назначение было сделано в связи с состоянием здоровья нынешнего председателя комитета, Зинаиды Ивановой. «Зинаиде Николаевне понадобится некоторое время для лечения и отдыха, а госкомитету по культуре предстоит в ближайшее время принять самое активное участие в реализации ряда масштабных федеральных проектов», - пояснил глава региона. При этом он охарактеризовал г-на Голышева как человека «с большим опытом работы в этой сфере», который пользуется «авторитетом среди культурной общественности» Псковщины [ 1]. Перечень указанной общественности, к сожалению, не прилагался.

Сам Александр Иванович скромно сообщил прессе, что «предложение оказалось для него внезапным», добавив: «Это была просьба и Зинаиды Николаевны, поддержанная губернатором. А поскольку я – патриот, поэтому считаю, что раз есть такое обращение – надо откликнуться» [ 2].

Напомним, что Александр Голышев уже возглавлял комитет по культуре Псковской области при двух губернаторах, Владиславе Туманове и Евгении Михайлове, с 1994 года по февраль 2005 года. В отличие от ряда других высокопоставленных чиновников региональной администрации, предложения продолжить работу от Михаила Кузнецова он не получил.

Причем как раз это кадровое решение Михаила Варфоломеевича многими представителями культурного сообщества Псковской области было воспринято положительно. Дело в том, что последние годы работы г-на Голышева на посту руководителя региональной культуры ознаменовались целым рядом крупных скандалов. Если тот факт, что именно при нем сгорел шатер Покровской башни, а во Власьевской поселился ресторан, еще можно считать досадным совпадением, то закатанный под бетон «Золотой набережной» культурный слой в самом центре Пскова на берегу Пскова [ 3 ] и пробитые при строительстве водовода стены церкви преподобного Евфимия Великого [ 4], определенно, являлись в том числе и личной «заслугой» Александра Ивановича.

Более того, он публично защищал принятые решения и весьма агрессивно нападал на критиковавшую его прессу, которая, по его мнению, разводила шумиху на пустом месте, без всякого повода. Особенно досталось тогда «Псковской губернии» [ 5].

Признанный затем лучшей публикацией России в сфере охраны культурного наследия репортаж Софьи Давыдовой «Это напоминает кадры разрушения храма Христа Спасителя» [ 6] с места варварского пробития стены церкви Евфимия Великого он представил на пресс-конференции как «элементарнейшую попытку взорвать гражданский мир, зачеркнуть то, что было сделано в рамках историко-культурного наследия в год 1100-летия и где-то собственные амбиции потешить или показать всю свою значимость».

А напечатанное на соседней полосе открытое коллективное обращение нескольких десятков ведущих ученых России к губернатору Евгению Михайлову с призывом защитить исторический центр Пскова от опасной градостроительной политики оценил даже пренебрежительно: «Это вообще из другой темы, это итоги семинара, никакого отношения не имеющего к этой теме!» [ 7].

Более того, он заявил тогда перед прессой о руинах храма XVI века: «Все, что мы находим, не является памятником ни федерального, ни какого значения». «Трудно поверить, что председатель комитета по культуре не знает содержания федерального закона «Об объектах культурного наследия». Или мы о разных законах говорим?», - задалась тогда вопросом обозреватель «Псковской губернии» Светлана Прокопьева.

Такого рода ситуации, коих было немало, создали г-ну Голышеву вполне определенную репутацию в сфере культуры.

К слову, возносимый сейчас на щит региональной администрации Савва Ямщиков был одним из принципиальных оппонентов, можно сказать – антиподов – Александра Голышева, которого не раз поминал критичным и даже резким словом в своих публикациях [ 8].

Но Савва Васильевич сейчас уже ничего по поводу кадрового решения псковского губернатора сказать не может.

Покинув областную администрацию, г-н Голышев ненадолго стал советником мэра Пскова Михаила Хоронена, а весной 2006 года возглавил отдел партийной работы в исполкоме регионального отделения партии «Единая Россия». При этом, впрочем, он продолжал считаться экспертом в области культуры, регулярно давая комментарии в этом качестве региональным информагентствам.

Областной комитет по культуре, между тем, сменил трех руководителей: на протяжении нескольких месяцев 2005 года его возглавляла Татьяна Ешина, затем на данный пост был назначен Виктор Остренко, который, в свою очередь, в 2008 году уступил его Зинаиде Ивановой.

Г-жа Иванова сохранила должность и после того, как Псковскую область возглавил новый губернатор, Андрей Турчак. Впрочем, ни для кого не было секретом, что глава региона, заявивший о намерении лично курировать культурную сферу, работой Зинаиды Николаевны зачастую был не слишком доволен, время от времени позволяя себе публично ее отчитывать [ 9].

Параллельно представители областной администрации искали подходящего кандидата на пост руководителя региональной культуры. По информации «Псковской губернии», Александра Голышева на эту должность пытался продвигать его бывший начальник, Евгений Михайлов, который, став после поражения на выборах помощником руководителя администрации президента РФ, продолжает активно следить за перипетиями псковской региональной политики.

Болезнь Зинаиды Ивановой заставила областные власти форсировать процесс выбора нового председателя комитета по культуре. И г-н Голышев, уже проявивший себя в том числе в качестве члена общественного Совета по вопросам культурного наследия при губернаторе области [ 10], был сочтен вполне подходящей кандидатурой.

Буквально на первом же заседании общественного совета 1 июля 2009 года точка зрения г-на Голышева на актуальные вопросы псковской культуры оказалась под ударом критики, но он быстро выразил готовность к ее изменению.

Александр Иванович известен своей тесной связью с некоторыми строительными организациями Пскова, замешанными в грубых нарушениях норм охраны памятников при застройке. По мнению некоторых наблюдателей, он – их прямой лоббист.

Во всяком случае, именно на первом заседании общественного совета г-н Голышев предпринял попытку внесения в повестку дня вопроса о строительстве в историческом центре Пскова, чем вызвал большую дискуссию.

«Можем ли мы определить сегодня пятна застройки, провести опережающие раскопки, инженерно их обустроить, продавать на аукционе и получать деньги в бюджет? Сам смысл ваших зон позволяет определить такие пятна?», - поинтересовался тогда г-н Голышев у председателя Псковского отделения охраны памятников истории и культуры Ирины Голубевой, выступавшей с докладом о зонах охраны памятников в областном центре, и поспешил пояснить свою мысль губернатору: «Андрей Анатольевич, о чем речь идет… Несколько лет назад была подготовлена программа по привлечению инвесторов к застройке исторического центра города… Тема очень интересная… Практически это решение всех вопросов, связанных с финансовым обеспечением!»

Инициатива Александра Ивановича немедленно вызвала возражения со стороны специалистов. «Начнем с того, что это федеральный памятник, презумпции его сохранности никто не отменял и раскопки являются исключительным случаем, предусмотренным законом, - резко парировала Елена Яковлева, директор ГУК «Археологический центр Псковской области» и ответственный секретарь общественного совета.

Но Александр Голышев не унимался: «Жизнь мы не можем остановить! Вся гуманитарная, социальная сфера развивается только на основе конфликта! О чем моя мысль? Та программа привлечения инвесторов к работе в историческом центре, которая была разработана, на условиях очень грамотных, культурных, сберегающих и так далее… Что плохого – иметь площадку, где определены планировочные решения, проведены раскопки, подведены инженерные сети? На аукционе можно получить такие деньги, что потом все памятники этого микрорайона сделать… Через полгода забудут слово «кризис»! (чрезвычайно оптимистично предположил тогда г-н Голышев – Авт.) Это будет совершенно новый источник поступления средств в городской бюджет!», - живописал он яркими красками достоинства своего предложения.

- У нас получается как: инвестор ходит-ходит, что-то там нашел: «Вот, хочу здесь, и все!» – сформулировал без малого год назад Александр Голышев принципы существующей с его времен практики в сфере застройки исторического центра, невольно напомнив участникам совета о всё той же пресловутой «Золотой набережной», освоение которой началось именно в бытность его председателем комитета по культуре региональной администрации.

- Так не будет! – строго заявил Андрей Турчак.

- Так не должно быть, совершенно верно! – мгновенно согласился тогда Александр Голышев.

Возможно, именно эта способность Александра Ивановича менять свою позицию в соответствии с любыми колебаниями «генеральной линии» была признана губернатором весьма полезной.

Можно добавить, что для самого Александра Голышева подвернувшаяся вакансия, судя по всему, стала особенно большой удачей. По мнению наблюдателей, в ближайшее время новоиспеченная и. о. руководителя областного исполкома «Единой России» Надежда Орлова может начать чистку партийного аппарата от ветеранов региональной политики, заменяя их на выходцев из «Молодой гвардии «ЕР» [ 11], и г-н Голышев на этой волне вполне мог лишиться работы.

Так или иначе, связанная с Псковом культурная общественность форс-мажорное возвращение Александра Ивановича к руководству областной культурой восприняла весьма настороженно. Некоторые даже ожидают неизбежных публичных конфликтов.

Советник губернатора Псковской области по вопросам культурной политики и вдохновитель «Всероссийской Масленицы» [ 12 ] Игорь Гаврюшкин заявил, что если губернатор принял решение назначить г-на Голышева на этот пост, то «значит, оно правильное». При этом, впрочем, он несколько двусмысленно предложил «посмотреть в данном случае статистику за 10 лет и увидеть, какие были потери при этом руководителе, какие были приобретения» [ 13].

Заведующий отделом славянско-финской археологии Института истории материальной культуры РАН Анатолий Кирпичников, являющийся сопредседателем Общественного совета по вопросам культурного наследия, вспомнил о своих былых разногласиях с новоиспеченным и. о. руководителя комитета по культуре: «Когда шла речь о прокладке водоводной трубы, Александр Голышев был сторонником того, чтобы пробивать ее через церковь. А я предлагал ее обвести вокруг церкви, чтобы пощадить памятник архитектуры первой четверти XVI века. Считаю, решение Голышева тогда было неправильным». Анатолий Николаевич был в 2003 году одним из первых подписантов выше упомянутого нами открытого обращения российских ученых к губернатору Е. Михайлову.

Тем не менее, г-н Кирпичников великодушно резюмировал, что г-н Голышев «достаточно организованный человек, который будет стремиться принести пользу Пскову» [ 14], оставив таким образом г-ну Голышеву возможность реабилитации.

Наконец, писатель и литературный критик, член Общественной палаты РФ Валентин Курбатов не удержался от довольно-таки едкого комментария: «Думаю, что решение в данном случае, наверное, было принято осмотрительное. У Голышева – опыт, что, видимо, и побудило губернатора сделать это назначение. Александр Иванович – человек с богатым опытом, очевидно, управится лучше предшественника. Хотя тут мы не смеем дерзать, комментируя решение губернатора. На цыпочках пройдём и почтительно поклонимся» [ 15].

Очевидно, что былые «заслуги» г-на Голышева в глазах многих в Пскове по-прежнему весьма и весьма весомы.

Константин МИНАЕВ

1 См.: Александр Голышев назначен и. о. председателя Госкомитета по культуре Псковской области // ПАИ, 28 мая 2010 г.

2 См.: Александр Голышев намерен подхватить начатое и идти дальше // ПАИ, 28 мая 2010 г.

3 См.: С. Прокопьева. Позолоченная набережная // «ПГ», № 42 (113) от 31 октября – 6 ноября 2002 г.

4 См.: С. Давыдова. «Это напоминает кадры разрушения храма Христа Спасителя» // «ПГ», № 43 (164) от 12-18 ноября 2003 г.; С. Прокопьева. Пробивали и пробивать будем! // «ПГ», № 45 (166) от 26 ноября - 2 декабря 2003 г.

5 См.: С. Прокопьева. Пробивали и пробивать будем! // «ПГ», № 45 (166) от 26 ноября - 2 декабря 2003 г.

6 См.: С. Давыдова. «Это напоминает кадры разрушения храма Христа Спасителя» // «ПГ», № 43 (164) от 12-18 ноября 2003 г.

7 См.: «Вызывает тревогу возможность отступления…». Ведущие ученые России встают на защиту исторического центра Пскова // «ПГ», № 43 (164) от 12-18 ноября 2003 г.

8 См.: С. Прокопьева. «Вы должны были отправляться на войну за свои памятники» // «ПГ», № 20 (190) от 2-8 июня 2004 г.; Савва Ямщиков: «Пока Бог дает нам двигаться, мы сделаем все, чтобы вернуть Пскову облик, который он имел…» // «ПГ», № 29 (199) от 4-10 августа 2004 г.; Л. Шлосберг. Кислород в наследство // «ПГ», № 19 (490) от 19-25 мая 2010 г.

9 См.: М. Киселев. Мирожский провал // «ПГ», № 9 (480) от 10-16 марта 2010 г.

10 См.: М. Андреев. Кирпичом по бескультурью // «ПГ», № 27 (448) от 15-22 июля 2009 г.

11 См.: М. Киселев. Операция по смене пола // «ПГ», № 18 (489) от 12-18 мая 2010 г.

12 См.: А Семенов. Маслобойка // «ПГ», № 6 (477) от 17-23 февраля 2010 г.

13 См.: Советник губернатора по культуре надеется, что Александр Голышев исправит ошибки предшественников // ПАИ, 28 мая 2010 г.

14 См.: Анатолий Кирпичников считает, что Александр Голышев хорошо осведомлен в области культуры // ПЛН, 28 мая 2010 г.

15 См.: Решение о новом назначении Александра Голышева Валентин Курбатов назвал осмотрительным // ПАИ, 28 мая 2010 г.