Есть гуж, но не сдюжить

Публичные представления достижений Андрея Турчака входят в противоречие с реальным положением дел в Псковской области

29 мая сессия Псковского областного Собрания депутатов заслушает публичный отчет губернатора Псковской области Андрея Турчака о работе администрации области в 2012 году, который политически является отчетом о деятельности самого губернатора. У четвертого отчета г-на Турчака появилась процедурная особенность: он состоится в большом концертном зале Псковской областной филармонии, рассчитанном на 925 мест. На отчет приглашены главы городов, районов и волостей, лидеры региональных отделений всех политических партий, включая не представленные в региональном парламенте, члены молодежного парламента, предприниматели, руководители некоммерческих организаций, пресса. Стилистика подачи отчета недвусмысленно говорит о том, что он задуман как первое публичное выступления Андрея Турчака в качестве потенциального кандидата на предстоящих в 2014 году (по сроку) или ранее (если что-то произойдет внезапно) губернаторских выборах.

Андрей Турчак, губернатор Псковской области. Фото: Александр Сидоренко

Между тем именно четвертый год во главе Псковской области (2012) был для Андрея Турчака самым трудным – и политически, и экономически.

По этой причине, как сообщили источники «Псковской губернии», отчет губернатора составлен на основе сравнения показателей 2009 и 2010 годов с показателями 2012 года, чтобы максимально изыскать положительную динамику [1].

Есть высокая вероятность того, что жители Псковской области не разделят показательный оптимизм губернаторского отчёта. «Псковская губерния» составила свой вариант отчета о ключевых событиях 2012 года в Псковской области.

Партийные счёты

Политически 2012 год начался в декабре 2011 года, когда на федеральных и региональных парламентских выборах «Единая Россия» на территории Псковской области набрала существенно более низкий, чем ожидалось, процент голосов: 36,65% на выборах в Государственную Думу РФ и 37,41% на выборах в Псковское областное Собрание депутатов по единому округу [2].

В целом центром разнообразия в политической жизни региона стало Псковское областное Собрание депутатов, где с декабря 2011 года представлены 5 политических партий («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР и «ЯБЛОКО»).

Выборы стали главным рефреном политического процесса в Псковской области в 2012 году, причем не только и не столько всеобщие муниципальные избирательные кампании 2012 года, проведенные одновременно с президентскими в марте, сколько предстоящие в 2014 году губернаторские выборы, которых в Псковской области не было 10 лет [3].

Призма губернаторских выборов окрасила все взаимоотношения лидеров регионального политического процесса и по существу стала где-то скрытым, а где-то явным нервом большинства политических событий.

Мощная общественная инерция выборов 4 декабря 2011 года, вылившаяся в многочисленные массовые акции протеста против фальсификации выборов [4], оказала влияние и на политическую обстановку в Псковской области.

Стартовавшие сразу после декабрьских выборов 2011 года выборы депутатов большинства (23 из 26) представительных органов местного самоуправления в Псковской области, а также глав двух районов состоялись на фоне общенационального политического кризиса, сделавшего власти более агрессивными.

Первые массовые партийные выборы депутатов представительных органов местного самоуправления в Псковской области прошли с ранее невиданным скандалом: в большинстве районов области было отказано в регистрации как единым спискам, так и кандидатам в одномандатных округах, выдвинутых КПРФ и «ЯБЛОКОМ», которые затем в течение месяца восстанавливали своих выдвиженцев через суды (у каждой из партий прошло несколько десятков судебных процессов – больше, чем когда бы то ни было на выборах в Псковской области), почти повсеместно процессы против территориальных избирательных комиссий завершились для партий успешно.

Технологии отказа в регистрации двум партиям отличались (у КПРФ это были претензии к полномочности выдвинувшего кандидатов органа, у «ЯБЛОКА» – претензии к пакетам поданных документов вкупе с затяжкой времени для регистрации).

В нескольких районах было отказано также в регистрации кандидатам от ЛДПР [5].

Совместная и в целом успешная борьба с властями сплотила только что прошедших в региональный парламент оппозиционных партийцев, что было зафиксировано совместным заявлением КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛОКА» с требованием отставки председателя избирательной комиссии Псковской области Николая Цветкова как лица, не пользующегося доверием партий, и потребовали расформирования избирательной комиссии области [6].

Именно Николаю Цветкову и его куратору в администрации области заместителю губернатора Максиму Жаворонкову приписывается «авторство» юридических технологий отказа кандидатам от оппозиционных партий на выборах начале 2012 года [7].

Андрей Турчак попытался удержаться над схваткой, не делая громких политических заявлений в связи с длительным скандалом, но было очевидно, что без его ведома участие высокопоставленного чиновника (г-на Жаворонкова) в политическом процессе было невозможно.

Политизированные сами по себе выборы по партийным спискам и скандал между властями и оппозицией не пошел на пользу «Единой России»: в целом по области она получила меньше мандатов депутатов районных Собраний, чем на выборах в 2007 году, когда выборов по единым спискам не было и депутаты избирались только по одномандатным округам [8].

На весеннем голосовании 2012 года были отмечены новые для Псковской области технологии фальсификации выборов, позволившие «Единой России» и ее кандидатам получить нетипичные для электоральных законов результаты [9].

Не те граждане

Андрей Турчак, губернатор Псковской области. Фото: Александр Сидоренко

В первый же год работы Собрания нового созыва два депутата оказались лишены мандатов.

Один из столпов политической системы Псковской области в 1996-2012 гг. Михаил Гавунас утратил мандат после того, как следственные органы и прокуратура подтвердили информацию о его двойном гражданстве [10], а политически скромная Вера Печникова (депутат-одномандатник по Печорскому и Палкинскому районам) добровольно отказалась от мандата уже в январе 2013 года, по всей вероятности, в связи с имеющимся у нее также гражданством другого государства, не обращать на что внимание после скандала с г-ном Гавунасом Андрею Турчаку и «Единой России» оказалось невозможно.

В отличие от М. Гавунаса, ей дали уйти самой и спокойно.

Между тем уже после ухода М. Гавунаса косвенно подтверждается информация о том, что главным мотивом удаления Гавунаса из региональной политики стал, скорее всего, не вопрос о гражданстве (существует предположение, что информация об этом была достаточно известна в узких кругах, но до некоего времени не активировалась), а вопрос о его бизнес-империи, созданной за полтора десятка лет с применением не только предпринимательского таланта, но и административного ресурса.

Практически немедленно после удаления М. Гавунаса из Псковской области (по всей видимости, он покинул территорию России) администрация Псковской области обратилась с иском к ООО «Леонардо Керамиче» (аффилированным владельцем которой является, с большой степенью вероятности, сам Михаил Гавунас) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью 1040 кв. м. (расположенных по адресу: Псков, ул. Ипподромная, д. 154) путем прекращения права собственности общества на указанный объект недвижимого имущества.

26 октября 2012 года арбитражный суд Псковской области удовлетворил этот иск и запретил ООО «Леонардо Керамиче» совершать действия по распоряжению участком.

5 декабря 2012 года в арбитражный суд Псковской области поступило еще одно исковое заявление государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к ООО «Леонардо Керамиче» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Леонардо Керамиче» земельного участка площадью 10965,92 кв. м, расположенного в Пскове по адресу: Рижский пр., д. 9, путем прекращения права собственности общества на указанный объект недвижимого имущества (адрес, по которому компания пытается построить ресторан «МакДональдс»).

К этому судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены также контролируемые г-ном Гавунасом ООО «Евро-Керамика» и ООО «Империал».

Некоторые наблюдатели неоднократно высказывали предположение, что г-н Гавунас «отказался от коммерческого предложения, от которого нельзя было отказываться» (либо о продаже части бизнеса, либо о вхождении третьих лиц в долю), которое было ему неформально сделано некими влиятельными лицами, после чего и решилась его политическая судьба, а экономические владения его пытаются перераспределить с помощью судебных процессов уже в его отсутствие.

Накануне выступления губернатора с годовым отчетом прокуратура области подарила Андрею Турчаку приятную новость: сообщила о возбуждении в отношении руководства ООО «Евро-Керамика» уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере (только за 2011 год компании инкриминируется уклонение от уплаты налогов на общую сумму более 66 млн. рублей).

Между тем в июне 2012 года депутат Псковского областного Собрания Сергей Макарченко опубликовал сделанные по его запросу акты проверок Счётной палаты РФ и Счётной палаты Псковской области по результатам приватизации двух государственных предприятий Псковской области «ДЭУ № 1» и «ДЭУ № 3», которые согласно плану приватизации, утвержденному областным Собранием и распоряжениям администрации области, подписанным еще в 2010 году, подпали под приватизацию и стали открытыми акционерными обществами с убытками для областного бюджета в размере 83 млн. руб., владельцы же компаний оказались резидентами оффшорных зон [11].

Но ответственности за эти действия никто не понес.

Каток на улице Некрасова

Именно ОАО «ДЭУ № 1» оказалось фактически главным действующим (во всяком случае, главным влияющим) лицом в многосерийном и неприглядном действе «Уборка улиц и дорог от снега и мусора, ремонт улиц и дорог в Пскове в 2011-2013 гг.», когда ухудшение качества работ подрядчика неоднократно и якобы случайно происходило синхронно с обострением политических отношений между властями Пскова и области [12].

Безусловно, именно конфликт вокруг должности главы администрации города Пскова в 2012 году стал наиболее критичным для Андрея Турчака и с точки зрения имиджа, и с точки зрения долгосрочности политических последствий.

Личная неприязнь (эта версия была фактически подтверждена публично самим Андреем Турчаком), возникшая между его ставленником, главой администрации областного центра Петром Слепченко, и главой Пскова Иваном Цецерским, приведшая 17 мая 2012 года к тому, что г-н Слепченко, даже не уведомив г-на Турчака, подал г-ну Цецерскому заявление об отставке [13], привела в итоге к полноценному системному политическому кризису в Псковской области, пик которого пришёлся на весну 2013 года.

Ставший в июле 2012 года фигурой компромисса псковский предприниматель, бывший первый заместитель губернатора Камчатского края, Игорь Чередниченко [14] уже через полгода оказался для региональной администрации абсолютно неприемлем: его отказы от компромиссов в сфере принятия решений и жесткое намерение соблюдать законность всех процедур, в том числе в сфере регулирования коммерческих вопросов, усугубленные нарастающим бюджетным кризисом в Пскове, сделали его персоной non grata в отношениях с Андреем Турчаком и его администрацией [15].

За три года при Андрее Турчаке обязанности главы администрации Пскова исполняли три человека (Ян Лузин, Пётр Слепченко, Игорь Чередниченко), и высоко вероятно появление четвёртого. Это отражает не только неустойчивость самой «двухголовой» модели местного самоуправления (глава города и глава администрации города), но и неспособность областной администрации политическими методами отрегулировать как саму неустойчивую модель местной власти, так и отношения между региональными и муниципальными руководителями.

Длящийся уже более года конфликт начинался как фарс [16], но в связи с бюджетным кризисом в Пскове в 2013 году [17] вылился в достаточно драматическое действо, сопровождаемо возмущением людей – причем возмущённых не только проблемами с уборкой города и выполнением других муниципальных обязательств городскими властями, но и откровенно циничным и политически мотивированным подходом региональных властей к вопросам бюджетной политики и межбюджетных отношений.

Скандал привлёк внимание не только региональной политической элиты и жителей области, но и федерального центра. Для Андрея Турчака это скорее плохая новость, чем хорошая. Задача губернатора – предотвращать конфликты, а не воспроизводить их.

Но характерной особенностью сформированного Андреем Турчаком политического блока региональной администрации оказалась именно странная тяга к обострению ситуаций, даже в необязательных случаях, словно ни в какой другой среде, кроме конфликтной, эти люди не чувствуют себя востребованными.

И хотя раз за разом эти конфликты приносят Андрею Турчаку как лицу, политически ответственному «за всё, что происходит в Псковской области», зримые политические потери, стремление к «производству врагов» не покидает политических менеджеров администрации Андрей Турчака.

Возвращение губернаторских выборов это стремление не просто обострило, а высветило его как основной инстинкт команды Турчака, который в итоге может весьма дорого ему стоить.

На том берегу

Конфликты буквально преследовали Андрея Турчака в 2012 году.

Особенно болезненными для имиджа губернатора они оказались в потенциально благоприятной для его имиджа сфере культуры и туризма, развитие которых было отнесено к приоритетным направлениям развития экономики Псковской области.

Главной препоной для воплощения стратегии оказался самый основной ее инструмент, специально для того подготовленный: проекты туристско-рекреационного кластера «Псковский» [18], реализация которых была начата в 2012 году, вызвали возмущение специалистов и сильнейшее общественное отторжение, на которое было невозможно не обратить внимание [19].

В первую очередь это касается проектов реконструкции набережных рек Великой и Псковы в Пскове, на которые были выделены крупные средства из федерального бюджета [20].

Но качество самих проектов, разработанных ООО «СибЭкоСистема» (г. Тюмень), ставшим единственным участником конкурсов, оказалось ниже самых неприятных предположений, что усугубилось низким качеством работ подрядчика (ООО «СтройГрад», Петрозаводск), выигравшего конкурсы не только на работы по набережным рек Великой и Псковы, но и на работы по реконструкции Детского парка в областном центре.

И хотя к проекту реконструкции Детского парка (его разрабатывали московские проектировщики) больших претензий не было, работы в нем (наиболее простая часть из всех трех проектов) были сорваны и остановлены самим подрядчиком, оказавшимся не в состоянии организовать работы в таком объеме.

Врожденные изъяны проекта (поднятие нижней набережной реки на более чем 3 метра, использование на всем её протяжении жесткой портовой конструкции – металлического шпунта, бессмысленные в условиях псковских набережных, но повсеместно положенные на откосы берега георешётки, варварская вырубка регулярных насаждений 1960-х годов на прогулочной набережной) оказались неприемлемыми для облика Пскова и практически труднопреодолимыми в рамках ранее утвержденного проекта.

Андрей Турчак вынужден был после отставки Петра Слепченко лично возглавить заседание Градостроительного совета Пскова 10 июля, на котором рассматривался вопрос о корректировке проекта, но выполнение решений совета, подписанного губернатором, до конца года блокировалось ООО «СибЭкоСистема» под прикрытием председателя областного комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Натальи Труновой, покинувшей в итоге Псков бесславно, но официально – по собственному желанию [21].

Безусловно, низкий профессиональный уровень Н. Труновой и ее высокомерное отношение к псковичам (как специалистам в области архитектуры и охраны памятников, так и рядовым жителям города) косвенно, но чувствительно ударили по Андрею Турчаку.

Процесс согласования корректировок проекта был сдвинут с мёртвой точки только весной 2013 года, на фоне массовых возмущений жителей города в связи с разрушением и двухлетней блокадой главных рекреационных территорий Пскова.

Между тем многие следующие проекты туристско-рекреационного кластера «Псковский», информация о которых вышла в свет, также вызывают опасения специалистов и жителей, в частности, проект реконструкции улиц Пушкина и Ленина, находящихся в историческом центре Пскова [22].

Тем более что права муниципального заказчика по проектам ТРК «Псковский» в марте 2013 года в одностороннем порядке были изъяты администрацией области из ведения управления городского хозяйства администрации Пскова и переданы областному государственному учреждению «Управление капитального строительства» [23].

Не успели решиться вопросы с набережными, как возник новый федеральный по уровню конфликт и скандал: контролируемое губернатором территориальной управление Росимущества при прямом содействии администрации Андрея Турчака (управление возглавил ставленник псковского губернатора Александр Сребролюбов) расторгло договор с Псковским музеем-заповедником (якобы по его собственной инициативе) и решило передать религиозной общине Снетогорского монастыря Рождественский собор XIV века с не имеющими аналогов псковскими фресками, сохранять которые как объекты культурного наследия община не в состоянии [24].

До сих пор, несмотря на вмешательство специалистов национального уровня, конфликт не разрешен, решение, позволяющее защитить фрески, не найдено, обязательства по охране монументальной живописи на нового пользователя не возложены.

Желание сделать широкий жест по отношению к епархии снова привело к возникновению угрозы для памятников культуры.

Взятие Изборска

К скандалам с набережными в Пскове добавился всероссийский теперь уже скандал с реставрационными мероприятиями в Изборске в связи с широко разрекламированным 1150-летием первого упоминания древнего города в летописи, фактическим юбилеем российской государственности [25].

Реставрация Изборской крепости, нескольких изборских храмов и купеческих усадеб, оказавшаяся при активном содействии чиновников Министерства культуры РФ практически полностью в руках петербургского ЗАО «БалтСтрой», отношение к памятникам и качество работ которого шокировали практически всех – местных жителей, специалистов, туристов.

Если бы не крайне низкое качество работ, то, возможно, обстоятельства прихода «БалтСтроя» в Псковскую область не привлекли бы такого острого внимания, но Андрей Турчак, так или иначе, не смог этому противодействовать и не смог защитить компании, которые по его прямому указанию приступили к работам в Изборске и Пскове (капитальный ремонт и реконструкция областного драматического театра им. Пушкина) до проведения конкурсов [26].

Сам факт такого понуждения поставил Андрея Турчака в чрезвычайно неудобное, если не сказать жестче, положение: желая «успеть к празднику», он «стимулировал» досрочные инвестиции частных компаний в объекты «юбилея», не имея, естественно, никакой возможности гарантировать им победу на федеральных конкурсах. К слову, и на региональных (после перехода торгов на электронные площадки) тоже.

Афера с ЗАО «БалтСтрой» дважды больно ударила по Андрею Турчаку: он способствовал принесению ущерба «услышавшим» его коммерческим компаниям (что поправимо деньгами, но их никто не выделит) и памятникам культуры (что в большинстве случаев непоправимо ничем, в том числе деньгами).

«БалтСтрой» вынужден в 2013 году, уже после закрытия контракта, продолжить работы в Изборской крепости, но делает это фактически из страха перед следствием, а не на совесть.

В итоге ситуация в Изборске сейчас чрезвычайно драматична, если не трагична. К общей неприглядной картине «освоения федеральных средств» добавляются шедшие через региональный и местный бюджеты хамские проекты асфальтирования улиц Печорской [27] и Веровской [28], возведения уродливого моста через речку Смолку [29] и снос гастарбайтерами по устному указанию советника губернатора Игоря Гаврюшкина, лже-главы Изборскоой волости Василия Грушина и настоятеля Никольского храма о. Ильи флигеля дома причта на территории крепости [30], сохранить который Андрей Турчак обещал после трагической кончины предшествующего настоятеля, о. Алексия [31].

Высоко вероятно, что крупные нарушения вскроются и при работах в драматическом театре им. Пушкина (смета которого изначально превышала полмиллиарда рублей и стала основной частью дохода «БалтСтроя» в Псковской области).

Предположения о коррупции в связи с работами в рамках изборского юбилея уходят своими корнями в Министерство культуры, что никоим образом не упрощает положение Андрея Турчака: если он не смог остановить негативное развитие событий на федеральном уровне, то его т. н. «федеральная проходимость» попадает под вопрос.

Банк-рот

Политическим по резонансу получился в 2012 году сюжет с выдвижением, обсуждением и принятием проекта бюджета Псковской области на 2013 год и плановый период 2014-2015 гг. [32]

Одной из главных тем обсуждения стал дефицит регионального бюджета и его долги [33].

Дефицит к моменту публичного отчета Андрея Турчака за 2012 год практически достиг размера в 7 млрд. руб. (абсолютный рекорд в истории Псковской области) и имеет все тенденции к росту как в 2013 году, так и в последующие годы.

Одновременно с отчетом губернатора в областное Собрание внесены очередные поправки к бюджету области, в соответствии с которыми доходы областного бюджета на 2013 год составят 21 млрд. 634 млн. 567 тыс. руб., расходы составят 28 млрд. 614 млн. 108 тыс. руб., дефицит составит 6 млрд. 979 млн. 541 тыс. руб. (52,3% от общего объема доходов областного бюджета без учета безвозмездных поступлений).

Что касается госдолга Псковской области, то его рост и соотношение с собственными доходами приближает Псковскую область к точке формального финансового банкротства.

В момент принятия регионального бюджета (в ноябре 2012 года) верхний предел государственного внутреннего долга области на 1 января 2013 года (был установлен действующим на тот момент бюджетом) составлял 7 млрд. 516,5 млн. руб. (62,3% собственных доходов областного бюджета, при принятии бюджета в декабре 2011 года планировалось, что долг составит только 38,7% бюджета); на 1 января 2014 года предел долга запланирован в сумме 10 млрд. 524 млн. 268 тыс. руб. (73,7% от собственных доходов областного бюджета), на 1 января 2015 года – в сумме 13 млрд. 258 млн. 612 тыс. руб. (88,5% от собственных доходов областного бюджета), на 1 января 2016 года – в сумме 16 млрд. 152 млн. 10 тыс. руб. (103,7% от собственных доходов областного бюджета).

Как известно, разрешенным законом пределом допустимого государственного внутреннего долга для регионов является 100% от собственных доходов бюджета, но до 1 января 2017 года дана «поблажка»: до этого момента долг может превышать 100% на сумму привлекаемых бюджетных кредитов, и авторы бюджета Псковской области на 2012 и последующие годы этой возможностью воспользовались [34].

Таким образом, по итогам реализации предложенного трехлетнего бюджета (2013-2015 годы) Псковская область по формальным бюджетным показателям постепенно приобретает все черты региона-банкрота, в котором можно вводить внешнее управление: собственные доходы регионального бюджета не будут покрывать взятые им на себя кредитные обязательства.

Мгла над Моглино

За все четыре года работы Андрея Турчака в Псковской области не появилось ни одного прорывного экономического проекта, способного (мечта любого губернатора) «вытащить» регион из налоговой бедности.

Главный проект А. Турчака в этой сфере хорошо известен: это особая экономическая зона «Моглино». Как раз в минувшем году произошло важное для ее «крёстных отцов» событие: 19 июля 2012 года было подписано постановление правительства РФ «О создании Особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино».

Объем планируемых инвестиций в инфраструктуру составит около 3,4 млрд. бюджетных рублей, в том числе 609 млн. руб. из весьма скудного областного бюджета (на 2013 год выделено 284,7 млн., на 2014 – 137,8 млн. и на 2015 – 126,6 млн. руб.).

Для управления этим процессом подписано соглашение с компанией Jurong Consultants Pte Ltd (Сингапур). А в уставный капитал специально созданной на средства бюджета Псковской области управляющей компании ОАО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» внесены 50 млн. руб. Об их расходовании пока ничего не известно.

Очевидно, что они расходуются в том числе на презентации возможностей «Моглино» за рубежом.

Но не спешат будущие резиденты «Моглино» в Псковскую область, несмотря на бюджетные миллиарды. Первым резидентом стала группа кампаний «Тэтра электрик», которую, что называется, «нашли дома»: она уже реализует в Псковской области проект по модернизации котельных на местные виды топлива с объемом инвестиций до 300 млн. рублей и близка руководству администрации области.

Нельзя болеть

Самой драматичной региональной социальной реформой в Псковской области стала реформа (так называемая модернизация) здравоохранения. Именно с 1 января 2012 года все муниципальные медицинские учреждения в Псковской области были «добровольно» переданы в собственность Псковской области, после чего началась (точнее будет сказать, развернулась в полной мере) региональная реформа, исходящая из весьма спорной концепции создания опорных межрайонных больничных центров, при которой две трети районных больниц стали глубоко периферийными во всех смыслах (и в плане материального, и в плане кадрового обеспечения) медицинскими учреждениями, с ничтожным числом койко-мест и устаревшим оборудованием [35].

Только по причине упадка районных больниц люди стали форсировано уезжать из многих районных центров Псковской области, не желая рисковать здоровьем в первую очередь детей (родильные и детские отделения в большинстве районных больниц ликвидированы практически повсеместно).

Для десятков тысяч жителей Псковской области вопрос о доступности медицинской помощи стал в полном смысле слова вопросом жизни. Спешно созданная программа «Медицинский автобус», которая предназначена для бесплатной доставки жителей в межрайонные больницы, в том числе для посещения находящихся в больницах родных, не покрывает потребности людей ни по числу автобусов, ни по маршрутной сети. И уже требует десятков миллионов рублей. Не на саму медицинскую услугу, а на поездку к месту ее оказания.

На этом фоне люди чрезвычайно болезненно отреагировали на масштабное сокращение движения пригородных поездов по территории Псковской области, которые для тысяч людей оставались единственной приемлемой возможностью добраться уже не до районной больницы, которую уже нельзя назвать центральной, а до псковских учреждений здравоохранения [36]. Проблема начала решаться только в 2013 году, когда оторванные от цивилизации жители стали собирать тысячи подписей под обращением к президенту [37].

От предложений переосмыслить концепцию региональной реформы здравоохранения Андрей Турчак категорически отказывается.

В дополнение к этим проблемам возникли проблемы с поставками оборудования, приобретенного за счет средств федерального бюджета. Оно в значительной части оказалось либо непригодно к использованию в псковских учреждениях здравоохранения, либо не обеспечено необходимым программным продуктом и кадрами.

Проверка областной прокуратуры, первые результаты которой были оглашены 26 апреля 2013 года, подтвердила критическое положение дел.

Из выделенных на региональную программу «Модернизация здравоохранения Псковской области на 2011-2012 годы» 3,5 млрд. руб. (из двух уровней бюджета) около 500 млн. рублей не освоены.

Выяснилось, что медицинское оборудование, поступившее в учреждения здравоохранения Пскова, Великих Лук, Дедовичского, Печорского, Новоржевского, Невельского районов, не используется из-за несвоевременного проведения ремонтных работ и отсутствия квалифицированных кадров.

Оборудование для электронной записи к врачу (на приобретение и установку которого было потрачено 125 млн. руб.) практически не используется.

Часто поставленное оборудование даже не распаковывается в учреждениях, так как медработники не знают, как им пользоваться. В Псковской областной больнице – лидере регионального здравоохранения – не использовалось поставленное оборудование на 5 млн. руб.

До сих пор не завершены работы по капитальному ремонту в крупнейших учреждениях региона (ГБУЗ «Псковский перинатальный центр», ГБУЗ «Великолукская городская больница», ГБУЗ «Великолукская детская городская больница»).

В псковском перинатальном центре работы выполнены только на 50%, в Великолукской городской больнице – на 10%. Не стало никаким сюрпризом сообщение о том, что ремонт горбольницы в Великих Луках выполняли в том числе нелегалы, и при этом рабочим не платили зарплату.

Прокуратура признала, что сроки строительных работ согласно контрактам были нереальны (к слову, так же, как и сроки реставрационных работ в Изборске).

«3,5 млрд. рублей выделено, а люди этого на себе не прочувствовали», – более чем категорично высказался обычно осторожный в оценках в отношении властей прокурор области Тимур Кебеков.

На «освоение» полумиллиарда рублей осталось 2 месяца, срок истекает 1 июля.

Если в начале разработки и реализации программы модернизации регионального здравоохранения Андрей Турчак амбициозно называл цели и задачи, ставя Псковскую область в ближайшем будущем в ряд наиболее продвинутых в сфере здравоохранения небольших регионов России, то теперь эти амбиции и заявления неуместны, а информация областного комитета по здравоохранению и фармации начинает вызывать у губернатора публичное раздражение, хотя специалистам очевидно, что проблема в данном случае не столько в чиновниках госкомитета, не справляющихся с нагрузкой, сколько в самой концепции реформы, реализовать которую без существенных потерь для жителей невозможно.

Недетское дело

В 2012 году Андрей Турчак в полном соответствии с инициативой главы государства Владимира Путина рьяно взялся за ликвидацию в Псковской области института иностранного усыновления детей-сирот.

Приснопамятный «закон царя Ирода», он же «закон подлецов», которому депутат Госдумы от «Единой России» цинично «присвоил» имя мальчика, попавшего в Печорский дом ребенка и потом трагически погибшего в США [38], не миновал Псковскую область, причем именно Андрей Турчак сделал всё для того, чтобы юридически бессмысленное обсуждение этого закона в Псковском областном Собрании депутатов, состоявшееся уже после третьего чтения законопроекта в Государственной Думе РФ, стало событием и регионального, и федерального уровня.

После того, как с первой попытки закон не получил достаточного для одобрения числа голосов региональных парламентариев, Андрей Турчак лично собрал депутатов фракции «Единая Россия», которые после этого разговора инициировали возвращение вопроса в повестку дня, в результате чего 6 единороссов изменили свою позицию «неучастия в подлости» и проголосовали за скандальный закон, чего хватило для принятия коллегиального решения [39].

Этот широко обсуждавшийся в обществе и прессе эпизод поставил во многом крест на политической судьбе Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва, так как предвосхитил его дальнейший моральный кризис – губернатор ясно дал понять региональному парламенту, что никакой политической самостоятельности он не потерпит.

Ультимативный характер главы исполнительной власти региона – не новость для российской политической системы, но Андрей Турчак «засветился» в этой ситуации как ярый, упорный сторонник продавливания закона, от которого теперь стремятся отстраниться даже его инициаторы.

«Закон царя Ирода» стал неотъемлемой частью образа Андрея Турчака. Даже если предположить в этой ситуации какие-то тактические дивиденды на федеральном уровне (хотя их не видно), но стратегически это – в любом случае – очевидная политическая ошибка псковского губернатора, дезавуировать которую практически невозможно.

Но Андрей Турчак и не стремится ничего дезавуировать – уже в 2013 году при его непосредственном участии в паре с уполномоченным по правам ребенка Павлом Астаховым темой российских и мировых СМИ стало громкое дело усыновленных из Псковской области в США братьев Максима и Кирилла Кузьминых (Шатто) и их биологической матери Юлии Кузьминой, которое не принесло России ничего, кроме позора [40].

Лицедеятель

2012 год, как никакой другой ранее, подчеркнул парадоксы и самой политической судьбы Андрея Турчака и противоречия урывками, хаотично создаваемого им и его окружением политического образа.

С одной стороны – молодой, амбициозный человек с намерением сделать федеральную карьеру, принял в ответственность небогатый, если не сказать просто бедный, регион России.

Казалось бы, все рецепты лежат на поверхности: скромность и стремление к компромиссам в политике, экономия и нерасточительность в экономике, такт и осторожность в социальной сфере.

Но на деле образ Андрея Турчака в Пскове формируется (практически уже сформировался) совсем в другом ключе. Андрей Турчак поставил себя выше Псковской области, явно обозначает и демонстрирует свое превосходство над представителями региональной элиты, воспринимает ее и – так получается, что рядовых жителей Псковской области тоже – как фон для своего политического продвижения.

Он – успешен, и не может не показывать эту успешность публично.

Всё, что противоречит и тем более мешает имиджу успешного политика, не принимается во внимание, не обсуждается публично и, соответственно, не меняется.

Поэтому 29 мая 2013 года в большом концертном зале Псковской областной филармонии присутствующие на отчете губернатора Псковской области Андрея Турчака о работе администрации области в 2012 году услышат бодрый и самоуверенный отчет об очередных успехах.

Без анализа проблем, без намерения спросить: что не так? Что надо исправить?

Менять что-либо в стратегии и тактике своей работы в Псковской области Андрей Турчак не будет.

Он намерен доказать, что выбранная им стратегия и тактика являются единственно верными. Победными.

И, судя по разосланным тезисам выступления, завершит его словами: «Общими усилиями Псковская область становится все более привлекательной и комфортной для развития бизнеса и жизни граждан».

Некоторые представители бизнеса, может быть, с Андреем Турчаком согласятся.

С согласием граждан – существенно труднее.

Но их постараются убедить в этом всеми доступными (и хорошо известными) способами, если в 2014 году среди кандидатов на должность губернатора Псковской области будет Андрей Анатольевич Турчак.

А если не будет – то правду о ситуации в Псковской области граждане узнают уже из отчета о работе администрации следующего губернатора.

Алексей АЛЕСИН

 

1. О предшествующем отчете губернатора А. Турчака перед Псковским областным Собранием депутатов см.: Д. Камалягин. Не вопрос // «ПГ», № 17 (589) от 2-8 мая 2012 г.

2. См.: Д. Камалягин. Прибавка света // «ПГ», № 47 (569) от 7-13 декабря 2011 г.

3. См.: А. Алесин. Последний герой // «ПГ», № 48 (218) от 22-28 декабря 2004 г.

4. См.: А. Семёнов. Грязная обработка // «ПГ», № 47 (569) от 7-13 декабря 2011 г.

5. См.: Л. Шлосберг. Предел бесов // «ПГ», № 3 (575) от 25-31 января 2012 г.; Д. Камалягин. Не пущать // «ПГ», № 5 (577) от 8-14 февраля 2012 г.

6. См.: Не те счёты // «ПГ», № 5 (577) от 8-14 февраля 2012 г.

7. См.: Л. Шлосберг. Предел бесов // «ПГ», № 3 (575) от 25-31 января 2012 г.

8. См.: Д. Камалягин. Формула непостоянства // «ПГ», № 14 (586) от 11-17 апреля 2012 г.

9. См.: Д. Камалягин. Перебрали // «ПГ», № 9 (581) от 7-13 марта 2012 г.; Д. Камалягин. Голоса и отголоски // «ПГ», № 10 (582) от 14-20 марта 2012 г.

10. См.: Д. Камалягин. Паспорт, деньги, два ствола // «ПГ», № 18 (590) от 9-15 мая 2012 г.; Д. Камалягин. За флажки // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; Д. Камалягин. Несущие вместе // «ПГ», № 22 (594) от 6-12 июня 2012 г.

11. См.: Д. Камалягин. Асфальтоуплатчики // «ПГ», № 23 (595) от 13-19 июня 2012 г.

12. См.: А. Алесин. Пожинатели снега // «ПГ», № 47 (619) от 5-11 декабря 2012 г.; А. Алесин. Спецоперация «Псковский буран» // «ПГ», № 2 (624) от 16-22 января 2013 г.; А. Алесин. Не помирились, но не разошлись // «ПГ», № 6 (628) от 13-19 февраля 2013 г.; А. Алесин. Картина грязью // «ПГ», № 16 (638) от 24-30 апреля 2013 г.

13. См.: Д. Камалягин. Можно выйти? // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; Д. Камалягин. Под колпаком // «ПГ», № 22 (594) от 6-12 июня 2012 г.

14. См.: Д. Камалягин. Победитель конкурса // «ПГ», № 28 (600) от 18-24 июля 2012 г.

15. См.: А. Алесин. Недолёт // «ПГ», № 17 (639) от 1-7 мая 2013 г.

16. См.: Д. Камалягин. Не стой под стрелой // «ПГ», № 49 (571) от 21-27 декабря 2011 г.; Д. Камалягин. Не в свои сани // «ПГ», № 50 (572) от 28-31 декабря 2011 г.; А. Алесин. Дрожать и бояться! // «ПГ», № 48 (620) от 12-18 декабря 2012 г.; Д. Камалягин. «А я могу быть чабаном» // «ПГ», № 1 (623) от 9-15 января 2013 г.

17. См.: К. Минаев. Назад, в нулевые // «ПГ», № 45 (617) от 21-27 ноября 2012 г.; К. Минаев. Нет денег – нет бюджета // «ПГ», № 46 (618) от 28 ноября – 4 декабря 2012 г.

18. См.: Л. Шлосберг. Определяющий эффект // «ПГ», № 29 (601) от 25-31 июля 2012 г.

19. См.: И. Голубева. Туманная набережная // «ПГ», № 31 (553) от 17-23 августа 2011 г.; В. Шуляковский. Набережная повторенных ошибок // «ПГ», № 36 (558) от 21-27 сентября 2011 г.; Л. Шлосберг. Чужие берега // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.; А. Семёнов, К. Минаев. Правый берег // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Неприемлем к реализации» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Снова придёт в исходное состояние» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; А. Семёнов. Выйти из берегов // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; Л. Нуколова. Золотая коронка на гнилом зубе // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; «Мы не можем признать ответы убедительными» // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г. А. Семёнов. Складское помещение // «ПГ», № 27 (599) от 11-17 июля 2012 г.

20. Набережная реки Великой от Ольгинского моста до моста им. 50-летия Октября – 438 млн. руб. Набережные Великой и Псковы вокруг Кремля – 69 млн. руб. Детский парк – 71 млн. руб. Итого – 578 млн. рублей.

21. См.: Л. Шлосберг. Разлука будет без печали // «ПГ», № 44 (616) от 14-20 ноября 2012 г.

22. См.: Л. Шлосберг. Здесь был город-сад // «ПГ», № 34 (606) от 5-11 сентября 2012 г.; А. Семёнов. Мастерская или кластерская? // «ПГ», № 7 (629) от 20-26 февраля 2013 г.

23. См.: Л. Шлосберг. Припасть к речке Вонючке // «ПГ», № 10 (632) от 13-19 марта 2013 г.

24. См.: Л. Шлосберг. Страшный Суд // «ПГ», № 30 (602) от 8-14 августа 2012 г.; Т. Круглова. Спасли и сберегли // «ПГ», № 31 (603) от 15-21 августа 2012 г.

25. См.: Л. Шлосберг. Лицензия на Изборск // «ПГ», № 20 (642) от 22-28 мая 2013 г.

26. См.: К. Минаев. Неотвратимая штурмовщина // «ПГ», № 8 (530) от 2-8 марта 2011 г.

27. См.: Редакция. Освоить Изборск // «ПГ», № 38 (560) от 5-11 октября 2011 г.; Редакция. Законы нарушены, суда не будет // «ПГ», № 38 (560) от 5-11 октября 2011 г.

28. И. Голубева. Закатать под асфальт // «ПГ», № 25 (597) от 27 июня – 3 июля 2012 г.; И. Голубева. Параллельные миры // «ПГ», № 28 (600) от 18-24 июля 2012 г.

29. См.: Л. Шлосберг. Удар под родник // «ПГ», № 33 (605) от 29 августа – 4 сентября 2012 г.

30. Л. Шлосберг. Не всё коту масленица // «ПГ», № 33 (605) от 29 августа – 4 сентября 2012 г.; И. Голубева. Судьба флигеля // «ПГ», № 33 (605) от 29 августа – 4 сентября 2012 г.

31. См.: Д. Камалягин. Последнее слово // «ПГ», № 32 (554) от 24-30 августа 2011 г.

32. См.: Д. Камалягин. Paroles, paroles, paroles* // «ПГ», № 42 (614) от 31 октября – 6 ноября 2012 г.; К. Минаев. Невыносимая легкость бюджета // «ПГ», № 44 (616) от 14-20 ноября 2012 г.; К. Минаев. Комиссия несогласных // «ПГ», № 46 (618) от 28 ноября – 4 декабря 2012 г.; К. Минаев. Процесс закрыт // «ПГ», № 47 (619) от 5-11 декабря 2012 г.

33. См.: Л. Шлосберг. Отдать всё // «ПГ», № 41 (613) от 24-30 октября 2012 г.

34. См.: Л. Шлосберг. Отдать всё // «ПГ», № 41 (613) от 24-30 октября 2012 г.

35. См.: Редакция. «Власть над нами просто издевается» // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г.; К. Минаев. Холодный сладкий чай в Бугрово // «ПГ», № 50 (521) от 22-28 декабря 2010 г.; Д. Камалягин. Наше дело – не рожать // «ПГ», № 25 (547) от 29 июня – 5 июля 2011 г.; Л. Шлосберг. Без кислорода // «ПГ», № 25 (547) от 29 июня – 5 июля 2011 г.; Л. Шлосберг. Газонокосилка // «ПГ», № 36 (558) от 21-27 сентября 2011 г.; Л. Шлосберг. Рекомендовано умереть // «ПГ», № 38 (560) от 5-11 октября 2011 г.; «Положение не только не улучшится, но ухудшится». Врачи Дедовичской центральной районной больницы отстаивают право жителей района на доступную и своевременную помощь врачей и напоминают о ценности человеческой жизни // «ПГ», № 38 (560) от 5-11 октября 2011 г.; «Нашими проблемами за это время никто не интересовался». Сотрудники Дновской центральной районной больницы не согласны с тем, что модернизация здравоохранения выливается в ликвидацию целых отделений востребованной у тысяч людей больницы // «ПГ», № 38 (560) от 5-11 октября 2011 г.; Л. Шлосберг. Настоящий народный фронт // «ПГ», № 39 (561) от 12-18 октября 2011 г.; Д. Деева. Приемный непокой // «ПГ», № 40 (562) от 19-25 октября 2011 г.; Д. Камалягин. Кондуктор, нажми на тормоза // «ПГ», № 6 (578) от 15-21 февраля 2012 г.

36. См.: К. Минаев. Холодный сладкий чай в Бугрово // «ПГ», № 50 (521) от 22-28 декабря 2010 г.; К. Минаев. Любитель сцены // «ПГ», № 12 (534) от 30 марта – 5 апреля 2011 г.; А. Семёнов. Поезда-призраки // «ПГ», № 37 (609) от 26 сентября – 2 октября 2012 г.; К. Минаев. Недостаток кальция // «ПГ», № 5 (627) от 6-12 февраля 2013 г.; К. Минаев. Отцепной вагон // «ПГ», № 6 (628) от 13-19 февраля 2013 г.; Э. Адамович. «Попросту враньё» // «ПГ», № 9 (631) от 6-12 марта 2013 г.

37. См.: К. Минаев. Свои чужие рельсы // «ПГ», № 18 (640) от 8-14 мая 2013 г.; К. Минаев. Вагончик тронулся // «ПГ», № 19 (641) от 15-21 мая 2013 г.

38. См.: Л. Шлосберг. Сукины дети // «ПГ», 49 (621) от 19-25 декабря 2012 г.

39. См.: К. Минаев. Чёртова сессия // «ПГ», № 50 (622) от 26-31 декабря 2012 г.

40. Л. Шлосберг. Страшно своевременная смерть // «ПГ», № 8 (630) от 27 февраля – 5 марта 2013 г.; А. Семёнов. Мама-анархия // «ПГ», № 8 (630) от 27 февраля – 5 марта 2013 г.; А. Семёнов. Папа-популист // «ПГ», № 9 (631) от 6-12 марта 2013 г.; Л. Шлосберг. Биологическая подлость // «ПГ», № 14 (636) от 10-16 апреля 2013 г.