Псковские покетмены

Pocket man – (англ.) -
карманный человечек.

15 апреля состоялась первая организационная сессия Псковского областного Собрания третьего созыва. Большой зал заседаний администрации области, где она проходила, был полон: руководители исполнительной власти, а также федеральных структур и силовых ведомств, представители общественности и политических партий, журналисты. Интерес к первым шагам региональных законодателей был неподдельным, тем более, что на протяжении всей избирательной кампании он постоянно подогревался, и в прогнозах недостатка не было. (Напомним, что выборы в Псковское областное Собрание состоялись 31 марта, было избрано 18 депутатов по одномандатным округам и 11 – по партийным спискам.)

Безусловно, основным вопросом стало избрание руководящих органов Собрания и, в частности, его председателя. Результаты выборов красноречиво свидетельствовали о том, что исполнительная власть получила в новом составе Собрания контрольный пакет голосов. Ведь, несмотря на то, что по спискам губернаторского «Единства» удалось провести лишь четырех депутатов, поддерживаемые администрацией области кандидаты добились значительных успехов в одномандатных округах. А, учитывая податливость коммунистов, выступающих «против антинародного режима» только на словах, а на деле готовых в любой момент к заключению с властью выгодных соглашений, контроль губернаторской команды над Собранием становился еще более очевидным. Поэтому, как полагало большинство экспертов, именно ее позиция и была определяющей.

Консультации и согласования проходили в течение двух недель. Один из самых животрепещущих вопросов псковской околополитической кухни – возглавит ли Собрание бывший вице-губернатор Михаил Гавунас, отпал практически сразу. Против его кандидатуры резко выступили и Москва, и полпредство в Северо-Западном федеральном округе. Прагматичный Евгений Михайлов предпочел не накалять обстановку, и так осложненную скандалом с созданием в Пскове «Единой России». Из тактических соображений на пост председателя надо было подыскивать удобного претендента.

Таким образом, на горизонте вновь появился Юрий Шматов - консолидирующая фигура «всех времен и народов». Как известно, Ю. Шматов председательствовал дважды, в Собраниях 1994-го и 1998-го годов. И в первом, и во втором случае выбор в его пользу был сопряжен с достижением своеобразного компромисса между противоборствующими силами. Будучи опытным политическим игроком, Ю. Шматов всегда старался занимать демонстративно нейтральную позицию, но всегда лояльную к действующей исполнительной власти. В то же время и коммунисты против него ничего принципиального не имели. Судя по голосованиям в бытность Ю. Шматова членом Совета Федерации, его вряд ли можно назвать политиком демократической волны. Богатые традиции советской номенклатуры давали о себе знать, и Ю. Шматов тяготел к левым, хотя изо всех сил стремился не допустить идеологической закостенелости, свойственной коммунистам.

Итак, переизбрание Ю. Шматова было практически предрешено. Кстати, губернатор Е. Михайлов сам заявил об этом на одной из встреч с журналистами, правда, он отметил, что депутаты «Единства» поддержат Ю. Шматова при выполнении последним ряда условий. По информации различных источников, в числе таких договоренностей назывались серьезные уступки со стороны председателя при формировании аппарата Собрания. По замыслу губернаторских стратегов, он должен стать полностью подконтрольным областной администрации. Даже бухгалтерии Собрания и администрации предполагается свести в единую структуру, фактически накинув депутатам на шею финансовую удавку. Расчет прост: влияние на законодателей изнутри аппарата становится дополнительным средством политического давления на региональный парламент.

Однако на самой сессии по вопросу избрания председателя закрутилась неожиданная интрига. В качестве альтернативы Ю. Шматову на руководящий пост был выдвинут Геннадий Подзноев, начальник управления федеральной службы налоговой полиции по Псковской области, победивший на выборах в 16-ом округе (Пустошка–Опочка). По словам аналитиков, идея с продвижением в председатели Собрания полицейского генерала принадлежала М. Гавунасу и возникла буквально накануне организационной сессии, когда все шероховатости по возможным кандидатурам были вроде бы согласованы. Однако громкой сенсации не случилось. По результатам тайного голосования Ю. Шматов получил 18 голосов (из 28), 9 голосов у Г. Подзноева. Ю. Шматову покорилось феноменальное политическое достижение: он в третий раз подряд возглавил региональный законодательный орган. Оказывается, в одну реку можно войти и трижды.

Другие портфели в Собрании распределялись «без шума и пыли». Заместителями председателя Собрания стали Анатолий Копосов и председатель облпотребсоюза Валентин Каленский. Примечательно, что В. Каленский стал заместителем не на постоянной (то есть на общественной!) основе. Наверное, это один из первых в России случаев появления зампреда регионального парламента в ранге «любителя». Очевидная декоративность этой должности вызывает очень большие сомнения в ее целесообразности даже у непосвященных.

Еще два заместителя председателя Собрания будут совмещать свои должности с обязанностями председателей комитетов: по экономической политике (М. Гавунас) и по законодательству (Г. Подзноев). Комитет по бюджету и налогам вновь возглавил Геннадий Бубнов, а комитет по социальной политике достался Александру Христофорову.

Депутаты утвердили и заместителей председателей комитетов. Ими стали руководитель Новосокольнического райпо Александр Лебедев (комитет по экономической политике), бывший заместитель главы Псковского района Владимир Яников (по законодательству), экс-депутат Псковской городской Думы Сергей Гоголев (по бюджету), главврач областной больницы Виктор Антонов (по социальной политике).

Надо сказать, что расклад руководящих структур Собрания достаточно любопытен. Чего стоит только комитет по бюджету и налогам, где и председатель, и заместитель являются членами КПРФ. Финансовая политика – это основа основ, и как мы будем ее строить вместе с коммунистами - не совсем понятно в свете праволиберальных изменений в налогообложении, предлагаемых президентом и правительством. Известно, что у коммунистов кардинально иной подход к налоговой системе. Как товарищи Г. Бубнов и С. Гоголев будут позиционировать себя в этой сфере, останутся с народом или же пойдут «грабительским курсом», покажет ближайшее будущее.

Позиция новоиспеченного председателя комитета по законодательству Г. Подзноева тоже занимательна, так как буквально накануне им собственноручно было написано заявление, в котором он изъявлял желание работать в комитете по экономической политике. Вообще-то между экономикой и юриспруденцией есть существенная разница.

Назначение А. Христофорова в комитет по социальной политике символично. Бывший вице-губернатор вознагражден за долготерпение и преданность Е. Михайлову. Ведь в прошлом составе, несмотря на первоначальные амбиции, он был рядовым депутатом. Тем не менее, А. Христофоров всегда оставался в центре внимания прессы благодаря своим националистическим взглядам и высказываниям, за которые его пытались привлечь к суду, но безуспешно.

Ну и, наконец, долго муссируемое в кулуарах второе пришествие Михаила Гавунаса во власть состоялось. Конечно, ожидаемого председательства по известным причинам не получилось. Но и должность руководителя комитета по экономической политике в достаточной степени ключевая. Однако многие аналитики уверены, что основная роль М. Гавунаса, как всегда, «под водой». В любом случае, несомненно то, что его влияние на процесс принятия решений в Собрании по различным направлениям будет определяющим.

Характерно, что по всем кандидатурам заместителей председателя Собрания, председателей комитетов, их заместителей проводилось так называемое «пакетное» голосование, то есть все голосования проводились в единой связке. Попытки депутата Игоря Савицкого внести на рассмотрение сессии вопрос об альтернативном голосовании так и не были восприняты. Все действо походило на хорошо отрепетированный спектакль. «Режиссеры» постарались на славу. Дисциплина и сплоченность группы «Единство» + КПРФ, лоббирующей интересы областной администрации, были поразительны. Ситуация убийственно напоминает сговор двух партий при разделе мест в Государственной Думе в январе 2000 года. Там, правда, уже все по-другому…

Чуть ли не по всем вопросам решения принимались со стабильным результатом в 22-23 голоса (из 28). Присутствующие на сессии убедились в том, что все было подготовлено заранее, и вероятность чего-то неординарного равнялась нулю.

Кстати, завидную солидарность проявили депутаты и при повторном назначении Николая Медведева на должность представителя Псковского областного Собрания в Совете Федерации. Данное постановление поддержали 24 народных избранника. Напомним, что Н. Медведев стал сенатором в декабре 2001 года, когда бывший член СФ, председатель Псковского областного Собрания Ю. Шматов сложил свои полномочия. Еще тогда эксперты предсказывали, что Н. Медведев, появившийся на Псковской земле не без помощи администрации президента РФ, не ограничится тремя месяцами работы в СФ в переходный период между старым и новым составами Собрания, а будет переизбран на весь срок полномочий.

Возвращаясь к руководящему составу Собрания, необходимо отметить, что все назначения были произведены в интересах губернаторского «Единства» и КПРФ, что лишний раз доказало эффективность этой связки. Третья политическая сила, прошедшая в Собрание по партийным спискам, - избирательный блок депутата Госдумы Михаила Кузнецова «Вместе ради будущего!» не получил ни одного поста. Лидеры блока Борис Полозов, Игорь Савицкий и Виктор Васенькин, рискнувшие в избирательной кампании противопоставить себя областной административной машине, были демонстративно «поставлены на место». Вряд ли они смогут в дальнейшем сформировать какую-либо действенную коалицию с независимыми депутатами. Итоги первой сессии показали, что их чудовищно мало. Погоду в новом составе Собрания будет делать губернатор и его окружение, поочередно доставая из левого и правого карманов послушных покетменчиков из «Единства» и Компартии. То-то мультиков насмотримся!

Алексей ГОЛУБЕВ.